Форма входа

Календарь новостей
«  Декабрь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Поиск

Главная

Регистрация

Вход
Приветствую Вас Гость | RSS


Добро Пожаловать!


Воскресенье, 23.07.2017, 05:53
Главная » 2014 » Декабрь » 5 » Инструменты и методы лжи и манипуляции.
Инструменты и методы лжи и манипуляции.
09:13

 


Для лучшего понимания чего хотел бы я донести очень рекомендую прочитать что такое "окна Овертона".
Если уже в курсе - тем лучше.

С помощью окон Овертона в общественное бессознательное вводятся необходимые шаблоны, с помощью которых достигаются определянные манипулятором цели. Отвлечение внимания общества (группы людей), направление энергии общества в нужное русло, вождение по кругу, введение табуированых тем и разтабуирование иных.

Не обсуждая какие-то конкретные проекты в рамках окон Овертона хочу обсудить методы манипуляции.

Я - Бог.
Такое заявление многих возмущает.
Естественная реакция - такого не может быть.
Почему не может быть? Да вот хотя бы потому: можешь ли ты как Бог делать ... (дальше вставляются самые глубинные представления индивидуума о Боге) ? Если не можешь - значит не Бог!

Тут два интересных абсолютно  не логичных момента.
Момент первый. 
Если перед тобой Бог - есть ли необходимость ему, Богу, доказывать что он Бог ? ;) .
Судя по всему Бог может позволить себе самый простой минимум - не впрягаться в работу по перековке Фомы-неверующего в персонального фанатика (Неверующий Фома обязательно станет фанатиком, если ему доказать так, что он поверит).

Второй момент.
Оценка оценивающего. Есть ли у вопрошающего опыт определения Богов? Много ли Богов он видел? Есть ли качество восприятия божественного ?
Скажу заранее У таких "разоблачателей" может быть дюжина и больше разоблачений "псевдоБогов" и ни одного удачного опознания Бога. То есть Человек наполнен кучей негативного опыта - на это и ориентируется :) .

Зачем я поднял такой абсурдный вопрос об опознании Бога и как это связано с инструментами и методиками лжи?

Решил подойти к теме из далёка.
Человек объявляющий себя Богом - это тип Личности.
И таких много. Один только нюанс: редко кто заявляет себя Богом. 
Но часто можно услышать заявления, утверждающие что Человек - водитель. Строитель. Писатель. Специалист.
Это мы слышим чаще. Такое не редкость. Сказал бы будничная ситуация и приходится выступать в роли критика - такой ли ты специалист, как заявляешь?
И так же часто оценка оценивающего сходна со случаем "разоблачения Бога" - то есть у оценивающего нет опыта оценки данного "специалиста" - много разоблачений и нет ни одного удачного опыта знакомства со специалистом.

Бывает и немного более закрученный сюжет. Положительный опыт, якобы, есть. Но на поверку оказывается фальшивым. То есть Человек думает что он общался/видел/знает настоящих специалистов. А перед ним специалист не вписывающийся в рамки или вообще "неспециалист". Хотя на поверку может быть всё наоборот.

Загнул. Смысл ускальзывает?
Тогда подойдём с другой стороны.

Первый образ у нас "Бог".
Есть и второй образ. Условно назовён этот образ - "Библия".

Что нам говорит "Библия" ? Она несёт "благую весть". Другими словами - неприкасаемую истину.
Не надо понимать меня буквально - образ "Библия" это не только Библия. Это любое святое писание. Любое авторитетное писание. Научное писание. Фольклёрное писание. У всех "Библий" один общий признак - они безликие. И не смотрите что у некоторых "прописных истин" есть конкретный автор - любая писанина безлика.

Третий образ.
Образ антипод образа "Бог". Условно назовём его "Змей" :) . Ещё один тип личности.
Если "Бог" берёт ответственность за свои слова, то "Змей" ответственности за свои "истины" не несёт. Причём в двух формах.
В простой форме "Змей" напрямую ссылается на "Библию".
В скрытой форме "Змей" глаголит "библейские истины" от своего имени. Или забывая упомянуть что это он взял из "Библии". Или подразумевая что это и так всем известно откуда он эти "истины" взял. 

Сам механизм.

Приходит "Бог". Глаголит свой опыт, о том что он ведает. 
В ответ "неверующий Фома" говорит: это ещё вопрос "Бог" ли ты. Но абсолютно точно что сказал ты ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ.

Приходит "Змей". Глаголит по "Библии". И слово его становится веско. Ибо из "Библии". Даже критики уже серьёзно относятся к сказанному.

В сухом остатке что имеем:
Если говоришь от своего имени - это ничего не значит.
Если говоришь от имени "святого писания" - твоё слово веско.

Это и есть одно и "окон Овертона".
Если надо что-то внедрить в обществе, то для начала надо написать, открыть, найти "святое писание". Туда написать всё что необходимо внедрить, а потом нести данные шаблоны в массы ссылаясь на "авторитеные источники".

"Тебя загипнотизировали с детства, что слушать свой собственный голос – это шизофрения. А слушать учительницу, которая слушала ректора, который слушал профессора, который читал умные книжки, которые написали умные дяди, которые слушали других дядей и читали другие книжки, написанные «шизофрениками», услышавшими свой собственный голос – это нормально, это истина."

Категория: ОБРАЗЫ | Просмотров: 247 | Добавил: Batman | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Меню сайта

Разделы новостей
Видео [64]
Видео-материалы
Женская Доля [4]
Мужская Доля [3]
ОБРАЗЫ [6]
КАНАЧАК [0]
БЫЛИНЫ [2]
Юридическое право [0]
ЛЕТОПИСЬ [3]

Друзья сайта

Copyright MyCorp © 2017 Конструктор сайтов - uCoz